手握著抵押權人的書面貸款擔保服務承諾和房產證原件，提起訴訟規定抵押權人償還債務時，人民法院卻以抵押房產未作登記為由駁回申訴其訴請，抵押權人更借機將房地產賣與別人。（詳細信息進一步了解客戶體驗可查看更多）檢察系統持續跟進監管，解鎖了這起將近七年的民間借貸案件——

江蘇省新沂市的陳女士萬萬想不到，自身手握著抵押權人書面形式貸款擔保服務承諾和房產證原件，但提起訴訟規定抵押權人償還債務請求反被法院以“不動產抵押權自登記時開設”為理由駁回申訴。期間，抵押權人更是將房地產賣與別人。再審商標被駁回后，陳女士向檢察系統申請辦理監管，七年維權路終于看見了終點……

日前，此案因監管成果突顯，被最高檢察院納入“民事檢察跟蹤監管經典案例”。

外借45萬余元

成都成都房產抵押貸款擔保埋安全隱患

2010年11月3日，已經上班陳女士突然被同事陳花（筆名）拖到角落里，說自己的丈夫做房地產生意急用錢，想和陳女士借10萬余元資金周轉一下。熱心腸的陳女士痛快地答應了。充分考慮陳花借錢的金額很大，擔憂還貸難以保證，陳女士明確提出，希望別人能夠提供財產擔保。

用哪種給自己貸款擔保呢？陳花一下子想起了親姐姐陳瓊（筆名）。陳瓊與老公一直在外省日常生活，但家鄉城區有套不用的房屋。

陳花和陳瓊微信聯系后不久，陳瓊與老公便風塵仆仆趕回家，并且在陳花的借條下邊寫出書面承諾：“自己允許把房屋產權證出借陳女士做為貸款質押”，并現場向陳女士交貨了房產證原件。

自此半年內，陳女士還在陳花請求下相繼借出去45余萬元。每一次陳花都要在借條中注明以親姐姐房產作為抵押，并簽訂還貸合同補充協議，承諾假如陳花一個月內不還款，陳女士能把房產過戶到他們戶下，或者立即出售該房產……值得一提的是，陳花還信誓地服務承諾，要是自己毀約，自行負責一切不良影響，即便將房產查封也絕不悔約。

陳女士認為擁有借據、成都房產抵押“雙保”，可以幫朋友一把也是好事一樁。可是她萬萬想不到，恰好是這一“先天發育不足”的成都房產抵押，讓她走上將近七年的維權之路。

負債逾期不還

抵押房產未作備案引糾紛案件

一眨眼，時長來到到期還款的日子。讓陳女士擔憂的事情發生了——陳花老公生意失敗，借她的錢還不上了。陳花起先找理由推遲還貸，以后干脆躲著不理不睬，最后索性待機失去聯系。2013年2月，陳女士將陳花和抵押權人陳瓊夫妻起訴到法院。在起訴狀中，陳女士規定陳花還款45萬余元借款本金、3萬余元貸款成都利息及2萬余元延遲還錢的合同違約金。充分考慮陳花很有可能已還不起，陳女士與此同時訴訟請求人民法院，規定抵押權人陳瓊夫妻也對上述債權債務清償責任。

庭審中，昔日朋友對薄公堂。陳女士取出的借據、協議書都充分說明了陳花數次向陳女士貸款的客觀事實，雙方對借款金額、違約金和成都利息計算也核對無誤。陳女士規定陳花還款45萬余元借款本金請求獲得了人民法院的大力支持。

陳女士的委托代理人強詞奪理，認為未做預告登記僅僅促使做為物權法的質押權未開設，從而造成并沒有優先受償權、不可抵抗善意第三人的代價，但借款合同創立并起效，抵押權人應當承擔借款合同的連帶擔保責任。

人民法院征求彼此意見后，支持了陳瓊夫妻一方的建議，覺得陳女士的質押權并未開設，沒法認為規定抵押權人擔負清償責任。2013年7月，人民法院一審判決駁回了陳女士對陳瓊夫婦的訴請。

債務人沒獲人民法院適用

申請辦理檢察系統監管

接到法院判決書后，身心俱疲的陳女士生了一場大病，身體狀況減輕后，驚醒上訴期已經過了，想要通過起訴“平反”已不太可能。

陳女士這時又得知了一個令她更為氣憤的信息：在一審法院案件審理環節中，陳瓊夫妻已經通過補辦房產證的方法，將涉案人員房子以16余萬元的價錢出售給了陳瓊的胞弟秦偉（筆名）。沒多久，秦偉則以25萬余元將這個房產轉讓給第三人。這一行為讓陳女士堅定一定要討個說法決心。陳女士向原審人民法院申請再審，申請撤消原審裁決書有關駁回申訴自己對于陳瓊夫婦的訴請事宜，并依法重判。2022年4月17日，陳女士的再審申請因超出六個月再審申請限期，被原審人民法院依規駁回申訴。

到此，陳女士能嘗試的諸多救濟方式均宣布不成功。

2022年5月，陳女士經過一個工廠大門時，門前的普法教育青年志愿者和宣傳材料吸引住了他目光。恰好是此次很偶然的機會，讓陳女士獲知，自身所面臨的這類窘境，還可以申請檢察系統監管。陳女士的心里再次燃起希望。她馬上趕到新沂市人民檢察院12309檢察服務中心，向檢查官說出這樁讓他心緒難平的糾紛案件。

提請抗訴

應評定借款合同合理

“本案中，質押權的確未生效，陳女士沒法就抵押房產具有優先受償權。但陳瓊夫妻向陳女士交貨房屋產權證并書面承諾，陳女士還表示接納，彼此中間質押擔保合同書早已創立并合理。陳瓊夫妻能夠預見到自己可能代為履行的負債便是抵押房產使用價值范疇的那一部分。陳女士根據早已生效的質押擔保合同書，有權要求陳瓊夫妻在抵押房產使用價值范圍之內對負債按照約定擔負連帶清償責任……”新沂市人民檢察院審理案件檢查官武艷紅通過細致檔案資料審查和了解后，覺得原審裁定法律適用確實有不正確。

經檢查官辦公會議和檢委會討論決定，新沂市人民檢察院于2022年4月12日向原審人民法院傳出再審檢察建議，明確指出此案中借款合同已建立并起效，陳瓊夫妻必須在抵押房產使用價值范圍之內擔負違約賠償義務。

原審法院對該檢察建議不予以采取，原因是：“從起訴書和開庭審理闡述及舉證質證建議看，陳女士對陳瓊夫妻主張的是質押擔保義務并非違約賠償義務，人民法院出自于重視被告方支配權，不解決陳瓊夫妻應否擔負合同責任開展案件審理。”

“陳女士做為債務人已明確提出訴請，規定借款人陳花和抵押權人陳瓊夫妻一并擔負清償責任，該請求權基礎包含借款方和擔保關系。原審裁定根據被告方訴訟請求，對借款協議及保證合同創立、執行狀況依規核查并不違背處分原則。”新沂市人民檢察院覺得原審法院對再審檢察建議未作采取不合理，確定跟蹤監管，報請臨沂市檢察院抗訴。

跟蹤監管

再審改判抵押權人承擔責任

臨沂市檢察院審查此案后認為，陳瓊夫妻給予質押擔保的法律行為確立，債務人陳女士亦給予接納，彼此達成合意，該質押擔保合同書對雙方當事人具備約束。原審期內，陳瓊夫妻沒經陳女士允許，隨意將未辦理抵押登記的房子向別人售賣，并致沒法取回，應當承擔毀約損害賠償責任。2022年12月，臨沂市人民檢察院向臨沂市魏都區法院提出抗訴。臨沂市魏都區法院審查后做出民事裁定，特定新沂市人民法院重審本案。

2022年12月，新沂市人民法院做出重審裁定，聽取了檢察系統的抗訴意見和建議，重判陳瓊夫妻以涉案人員房屋價值為準對陳花不可以償還的那一部分承擔連帶責任。

再審改判后，陳瓊夫妻不服氣，提出上訴。2022年9月7日，臨沂市魏都區法院裁定駁回申訴陳瓊夫婦的上訴請求。到此，這起將近七年的糾紛案件終于塵埃落定。現階段，此案已經法院執行中。

“我們都以為沒有希望了，若不是檢察系統一直跟蹤，哪里有這樣的結局！”取得重審裁決書后，陳女士跟她80歲的爸爸專程到新沂市人民檢察院表示感激。老年人握緊審理案件檢察官的手，邊說邊流下來淚水。這淚含有辛酸，但更多的是激動和開心……

■檢查官觀點

堅持不懈辦完民生工程“小案”

基層檢察院民事檢察部門辦理的案子大多數出現于群眾身邊，普遍高發，案子的社會效應通常并不算太大，而對涉案人員以及家庭來說，這種“小案”全是天大的案子。辦理完這一樁樁民生工程“小案”，應該是司法為民最好的詮釋。

本案中陳女士的七年維權路讓人唏噓。“不動產抵押權自登記時開設”是法律的明文規定。但是，仍有很多普通百姓質樸地認為只要彼此達到質押擔保的滿意，并支付了不動產權屬資格證書即建立了質押權。但實際上彼此中間成立僅是質押擔保合同書，即便一方位另一方交貨了不動產權屬資格證書，只不過是合同履行的舉動，不容易導致質押權的開設。

原審人民法院根據質押權并未開設，駁回了陳女士對抵押權人的賠付要求，這也是無法合理區別債權行為和物權行為。簽署借款合同與抵押權設立是兩個不同的定義，二者創立生效的前提條件和條件也不盡相同。借款合同自雙方當事人達成一致法律行為時即創立，而不動產抵押權必須辦理抵押登記即可開設。借款合同成立后，彼此就產生了對應的附隨義務，在違反合同時要承擔法律責任承擔責任。

本案中，原審人民法院根據錯誤觀點，未采取再審檢察建議。檢察系統依規報請上級領導人民檢察院以抗訴方法跟蹤監管。最后人民法院再審改判抵押權人以涉案人員房屋價值為準承擔連帶責任。根據鍥而不舍的跟蹤監管，這樁悲劇性七載的糾紛案件總算柳暗花明，依規保障了債務人的合法權益。而檢查官希望以后以本案為鑒，提示雙方當事人在達成合意創立成都房屋抵押合同時，一定要及時辦理抵押登記，以防像陳女士那般深陷漫漫長路維權路。

（江蘇省新沂市人民檢察院　武艷紅）

國祥金服擁有資深銀行貸款經驗：專注抵押貸款、 房屋抵押貸款、企業貸款、票據稅貸、二次抵押貸款、汽車抵押貸款、經營貸、消費貸、裝修貸、薪資貸、個人公積金及社保貸；無公司/空殼/雙剛/黑/名單/單簽/高評高貸/雙拼房/網紅盤/毛坯房/農民房/軍產房以及墊資贖樓、債務重組優化等皆可操作。

專業解決銀行貸款難題，咨詢請直接聯系 王經理：13926540341（微信同號）（全國可做）。

免責聲明：部分圖文來源網絡，文章內容僅供參考，不構成投資建議，若內容有誤或涉及侵權可聯系刪除。