債務(wù)人無法償還到期貸款，債權(quán)人可以申請法院查封債務(wù)人提供擔(dān)保抵押財(cái)產(chǎn)和其他債務(wù)人但未抵押財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人申請法院拍賣抵押財(cái)產(chǎn)兩次不愿意接受債務(wù)，當(dāng)然，可以申請法院拍賣其他債務(wù)人但未抵押財(cái)產(chǎn)。

1.賽諾向中國農(nóng)業(yè)銀行武南支行貸款700萬元，以其名義提供機(jī)械設(shè)備抵押擔(dān)保，并辦理抵押登記。

2.賽諾公司無法償還到期貸款。中國農(nóng)業(yè)銀行武南支行起訴法院，要求其承擔(dān)還款責(zé)任。經(jīng)法院有效民事調(diào)解后，賽諾公司可分兩期償還欠款。

3.但賽諾公司仍未履行民事調(diào)解書，中國農(nóng)業(yè)銀行武南支行申請法院查封了賽諾公司名下的抵押財(cái)產(chǎn)(即機(jī)械設(shè)備)等土地和地上工廠。

4.中國農(nóng)業(yè)銀行武南支行申請法院拍賣本案涉及的抵押財(cái)產(chǎn)（即機(jī)械設(shè)備），但無人買受。經(jīng)過兩次拍賣，中國農(nóng)業(yè)銀行武南支行不愿以第二次拍賣的底價(jià)接受上述設(shè)備。

5.中國農(nóng)業(yè)銀行武南支行申請法院以賽諾公司名義拍賣其他土地和地上工廠，但未抵押。

6.賽諾公司對法院的執(zhí)行行為提出異議。被駁回后，他向上級法院申請復(fù)議。復(fù)議后，他仍然維持原法院的裁決。賽諾公司仍不接受復(fù)議結(jié)果，并向最高法院提出上訴。最高法院駁回了上訴。

在抵押被執(zhí)行人部分財(cái)產(chǎn)的情況下，以其名義執(zhí)行未抵押財(cái)產(chǎn)是否合法？

債權(quán)人對債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押權(quán)，以確保債權(quán)的實(shí)現(xiàn)。但抵押權(quán)的設(shè)立并不意味著債務(wù)人只在抵押財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)對債權(quán)人承擔(dān)清償義務(wù)。除依照法律、司法解釋的規(guī)定豁免執(zhí)行外，債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)均為清償債務(wù)的責(zé)任財(cái)產(chǎn)。申請人可以申請執(zhí)行抵押財(cái)產(chǎn)，也有權(quán)申請執(zhí)行被執(zhí)行人的未抵押財(cái)產(chǎn)。在本案中，執(zhí)行法院對賽諾公司名下的其他財(cái)產(chǎn)采取了執(zhí)行措施，包括土地和工廠，不僅完全符合法律規(guī)定，而且保護(hù)申請人履行其合法權(quán)利。

因此，賽諾認(rèn)為，申請執(zhí)行人在抵押特定財(cái)產(chǎn)后，失去了申請執(zhí)行被執(zhí)行人名下其他財(cái)產(chǎn)的權(quán)利，執(zhí)行法院只能在抵押財(cái)產(chǎn)范圍內(nèi)執(zhí)行，沒有法律依據(jù)，法院不予支持。

(2015)執(zhí)申字第87號

《物權(quán)法》

第一百七十九條 為保證債務(wù)的履行，債務(wù)人或者第三人不轉(zhuǎn)讓財(cái)產(chǎn)的占有，將財(cái)產(chǎn)抵押給債權(quán)人的，債務(wù)人不履行到期債務(wù)或者當(dāng)事人約定的抵押的，債權(quán)人有權(quán)優(yōu)先賠償財(cái)產(chǎn)。

前款規(guī)定的債務(wù)人或者第三人為抵押人，債權(quán)人為抵押權(quán)人，提供擔(dān)保的財(cái)產(chǎn)為抵押財(cái)產(chǎn)。

最高人民法院關(guān)于人民法院民事執(zhí)行中拍賣、出售財(cái)產(chǎn)的規(guī)定

第十九條 無人投標(biāo)或者投標(biāo)人的最高應(yīng)價(jià)低于保留價(jià)，申請執(zhí)行人或者其他執(zhí)行債權(quán)人申請或者同意以拍賣規(guī)定的保留價(jià)接受拍賣財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)將財(cái)產(chǎn)交還債務(wù)。

兩名以上執(zhí)行債權(quán)人申請拍賣財(cái)產(chǎn)償還債務(wù)的，由法定賠償順序優(yōu)先的債權(quán)人承擔(dān)；賠償順序相同的，由抽簽決定。承擔(dān)人應(yīng)當(dāng)償還的債權(quán)金額低于債務(wù)償還財(cái)產(chǎn)的價(jià)格的，人民法院應(yīng)當(dāng)責(zé)令其在規(guī)定的期限內(nèi)支付差額。

抵押財(cái)產(chǎn)是否應(yīng)優(yōu)先考慮被執(zhí)行人的部分財(cái)產(chǎn)？以抵押物流拍賣甚至直接執(zhí)行其名義執(zhí)行未抵押財(cái)產(chǎn)合法嗎？這個(gè)問題在實(shí)踐中沒有爭議。但部分法院判決認(rèn)為：借款人或第三人設(shè)立抵押貸款擔(dān)保，債權(quán)人綜合審查抵押財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、現(xiàn)金等因素接受抵押財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人設(shè)立現(xiàn)金債權(quán)，應(yīng)優(yōu)先實(shí)現(xiàn)債權(quán)，未采取執(zhí)行措施，不能直接執(zhí)行債務(wù)人的其他財(cái)產(chǎn)。同時(shí)，持有該觀點(diǎn)的人認(rèn)為抵押物不能實(shí)現(xiàn)，債權(quán)人在法定接受債務(wù)財(cái)產(chǎn)時(shí)拒絕以物償還債務(wù)的，債權(quán)人的其他財(cái)產(chǎn)不得在債務(wù)償還范圍內(nèi)采取執(zhí)行措施。顯然，這種觀點(diǎn)是錯(cuò)誤的。本文援引判例直接否認(rèn)了上述錯(cuò)誤認(rèn)識，更權(quán)威，符合誠信原則也是主流觀點(diǎn)。由于債權(quán)債務(wù)（或其他以金錢支付為義務(wù)的合同關(guān)系），債務(wù)人的承諾是金錢支付義務(wù)，無論是物業(yè)保險(xiǎn)還是人民保險(xiǎn)，無論是自己的物業(yè)保險(xiǎn)還是第三人物保險(xiǎn)是權(quán)利人保護(hù)權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，一旦義務(wù)人違約未能按照合同履行義務(wù)，權(quán)利人需要啟動擔(dān)保措施，沒有特別協(xié)議，債權(quán)人當(dāng)然有權(quán)選擇債務(wù)人的抵押財(cái)產(chǎn)和其他責(zé)任財(cái)產(chǎn)，債權(quán)人有權(quán)選擇易于實(shí)現(xiàn)的財(cái)產(chǎn)。當(dāng)然，不排除執(zhí)行機(jī)關(guān)從綜合利用社會財(cái)富的角度對債權(quán)人提出建議，但作者認(rèn)為，如果債權(quán)人不采納此類建議，執(zhí)行機(jī)關(guān)不得根據(jù)其職權(quán)限制債權(quán)人的選擇。當(dāng)然，不排除執(zhí)行機(jī)關(guān)從綜合利用社會財(cái)富的角度對債權(quán)人提出建議，但作者認(rèn)為，如果債權(quán)人不采納此類建議，執(zhí)行機(jī)關(guān)不得根據(jù)其職權(quán)限制債權(quán)人的選擇。債權(quán)人和執(zhí)行機(jī)關(guān)錯(cuò)誤地將權(quán)利人享有的擔(dān)保權(quán)解釋為行權(quán)順序義務(wù)，違反了公平和當(dāng)事人的真誠。推薦本文援引判例。

此外，一個(gè)值得思考的問題是，債權(quán)人拒絕接受流動資產(chǎn)后，是否應(yīng)繼續(xù)計(jì)算債務(wù)人判決的逾期罰款利息？作者將在后續(xù)文章中進(jìn)一步解釋。

國祥金服擁有資深銀行貸款經(jīng)驗(yàn)：專注抵押貸款、 房屋抵押貸款、企業(yè)貸款、票據(jù)稅貸、二次抵押貸款、汽車抵押貸款、經(jīng)營貸、消費(fèi)貸、裝修貸、薪資貸、個(gè)人公積金及社保貸；無公司/空殼/雙剛/黑/名單/單簽/高評高貸/雙拼房/網(wǎng)紅盤/毛坯房/農(nóng)民房/軍產(chǎn)房以及墊資贖樓、債務(wù)重組優(yōu)化等皆可操作。

專業(yè)解決銀行貸款難題，咨詢請直接聯(lián)系 王經(jīng)理：13926540341（微信同號）（全國可做）。

免責(zé)聲明：部分圖文來源網(wǎng)絡(luò)，文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議，若內(nèi)容有誤或涉及侵權(quán)可聯(lián)系刪除。