文中引用的裁定見解僅作起訴參照，實務操作中提議債務人嚴苛按相關(guān)民法及民法典貸款擔保表述實際操作，避免因為異議見解導致不必要風險性。（詳細信息進一步了解交行房產(chǎn)二次抵押借款要什么手續(xù)可查看更多）

貸款人向債務人償還舊貸后，抵押權(quán)人與債務人并沒有涂銷該舊貸對應的預告登記，若債務人在自此又向貸款人外借新貸，而抵押權(quán)人也允許以并未涂銷的預告登記對應的質(zhì)押物會為新貸給予質(zhì)押擔保的，債務人與抵押權(quán)人不用將該預告登記涂銷之后再申請辦理一個新的預告登記，人民法院可以直接評定債務人就得質(zhì)押物具有質(zhì)押權(quán)。

1. 2014年4月22日，抵押權(quán)人張國光與債務人中信簽署《最高額抵押合同》，因其名下房產(chǎn)對華寧公司向中信在2014年4月22日至2022年4月21日階段的借款本金3327.5萬余元范圍之內(nèi)給予質(zhì)押擔保，彼此于當天辦了預告登記。

2. 華寧公司向中信償還結(jié)束以上貸款后，張國光與中信并沒有涂銷該貸款對應的預告登記。

3. 隨后的2015年4月28日，張國光又和中信簽署《最高額抵押合同》，承諾以在雙方2014年4月22日《最高額抵押合同》項下抵押房屋對華寧公司向中信在2015年4月28日至2016年4月28日階段的借款本金3993萬余元范圍之內(nèi)給予質(zhì)押擔保。

4. 2015年4月28日至2016年4月28日期內(nèi)，中信向華寧企業(yè)放貸8000萬余元，但華寧企業(yè)在貸款屆滿后無法按時償還，中信訴至人民法院規(guī)定就以上質(zhì)押物實現(xiàn)抵押權(quán)。

5. 一審法院以中信與張國光并沒有對2015年5月28日《最高額抵押合同》項下抵押財產(chǎn)辦理抵押為理由，評定中信不具有質(zhì)押權(quán)；二審人民法院重判中信具有質(zhì)押權(quán)。

張國光是不是解決中信主張的案涉?zhèn)鶆論撡|(zhì)押擔保義務？

（2022）人民法院民終210號

借新還舊，是銀行對存量貸款管理方法維護中常用的一種實際操作。實務操作上存在直接以“借新還舊”為借款用途操作，也是有貸款人先使用臨時性資產(chǎn)還款舊貸，舊貸借款行再次給予一樣額度貸款給貸款人，由貸款人還款臨時性資產(chǎn)的情況，即“還舊借新”。這幾種實際操作從方式上和法律法規(guī)上也有嚴格區(qū)別。但，最高法院曾經(jīng)有的公布法律案例中，出自于維護新貸（亦稱后貸）新添加貸款擔保人的角度考慮，根據(jù)公平公正追求完美考慮，幾個“名叫還舊借新，實則借新還舊”的裁定評定。這種做法實質(zhì)屬性的穿透力評定，合理日常維護了之后貸新添加貸款擔保人的用處知曉利益，抵制了主債務人勾結(jié)詐保的情況。

文中引用法律案例和以上剖析是以反向所進行的思考與邏輯推理。文中引用裁定并沒有立即評定有關(guān)后貸是否構(gòu)成“本質(zhì)傳統(tǒng)意義上的借新還舊”，但是其裁定結(jié)論是是建立在“實質(zhì)上的借新還舊”的內(nèi)心確信前提下得出來的。

根據(jù)九民會議紀要和民法貸款擔保表述的要求，針對借新還舊中，舊貸質(zhì)押未涂銷、舊貸抵押權(quán)人自行為新貸再次給予質(zhì)押擔保的，原預告登記的效力再次。之所以如此要求，是由于這高效的優(yōu)化了金融機構(gòu)借新還舊貸款展期技術(shù)難度且并錯誤別的債務人導致信賴利益上的不公平。

除此之外，小編認為本案的裁判員結(jié)果在2個地區(qū)存在缺陷：（1）對其新貸金額超出舊貸金額一部分，不應該納入所有權(quán)擔保范圍；（2）此案抵押權(quán)人舊貸中擔保的借款本金為3327.5萬余元，在新貸中擔保的借款本金為3993萬余元，而人民法院卻判抵押權(quán)人對所有的8000萬余元本錢及相關(guān)其它雜費擔負質(zhì)押擔保義務，顯失穩(wěn)妥。一孔之見。

國祥金服擁有資深銀行貸款經(jīng)驗：專注抵押貸款、 房屋抵押貸款、企業(yè)貸款、票據(jù)稅貸、二次抵押貸款、汽車抵押貸款、經(jīng)營貸、消費貸、裝修貸、薪資貸、個人公積金及社保貸；無公司/空殼/雙剛/黑/名單/單簽/高評高貸/雙拼房/網(wǎng)紅盤/毛坯房/農(nóng)民房/軍產(chǎn)房以及墊資贖樓、債務重組優(yōu)化等皆可操作。

專業(yè)解決銀行貸款難題，咨詢請直接聯(lián)系 王經(jīng)理：13926540341（微信同號）（全國可做）。

免責聲明：部分圖文來源網(wǎng)絡，文章內(nèi)容僅供參考，不構(gòu)成投資建議，若內(nèi)容有誤或涉及侵權(quán)可聯(lián)系刪除。